Kodėl Vilnius priešinasi ateičiai?

Ne taip seniai aš rašiau apie Oslo pavyzdį kovojant su globaliu atšilimu. Daugelis miestų Europoje, JAV, Azijoje jau seniai suprato, kad miestas turi plėsti elektrinio transporto infrastruktūrą ir būti planuojamas taip, kad miestiečiui kuo mažiau prireiktų naudotis nuosavu automobiliu. Vilnius nusprendė investuoti į autobusų parko plėtrą. Kodėl tai yra blogai miestui?

Troleibusas prieš autobusą

Taigi, pažiūrėkime kokie yra troleibuso pliusai ir minusai ir palyginsime juos su autobusu.

Iš pliusų:

  • Ekologiška transporto priemonė
  • Tylus ir komfortiškas judėjimas
  • Pigiau ir ilgaamžiškiau autobuso (elektro variklis papraščiau subalansuotas, turi ilgesnį eksploatavimo laikotarpį).
  • Greičiau įsibėgėja
  • Ne smirda

Iš minusų:

  • Reikalauja kontaktinio tinklo

O dabar palyginkime su autobusu.

Pliusai:

  • Nereikalauja kontaktinio tinklo infrastruktūros

Minusai:

  • Smirda (netgi šiuolaikiniai modeliai)
  • Reikalauja didesnių eksploatacinių išlaidų
  • Garsiai dirba

Zalcburgo troleibusas

Zalcburgo troleibusas

Pagrindinė problema tame, kad už vilniečių pinigus jiems yra siūloma gyvenimo sąlygas mieste bloginanti transporto priemonė. Autobusas neturi jokių privalumų prieš troleibusą: jis lėčiau įsibėgėja, nešvarus ir garsiai veikia. O troleibusas, priešingai: ekologiška, tyli ir greita transporto priemonė, kuri yra Vilniaus miesto istorinio paveldo dalys.

Šiuolaikiniai troleibusai tyliai ir efektyviai perveža miestiečius. Tai ateities transportas kuris rūpinasi miesto aplinka, ekologija ir jo įvaizdžiu. Visame pasaulyje planuojama atsisakyti dyzelinio transporto mieste ir pereiti prie elektrinio, o mums ir galvoti nereikia, mes jau turime didelį troleibusų tinklą. Kažkodėl mes norime judėti prieš progresą ir vietoj šiuolaikinio elektrinio transporto persėsti į išeinantį į praeitį dyzelį.

Pabaigai siūlau pažiūrėti San Fransisko troleibuso jūdėjimą mieste: